《江表传》是本什么样的书？

figa

有人说《江表传》是荆襄人士所写，而后又改口说是写荆襄人士的。

《江表传》作者是西晋人虞溥，高平昌邑人，后汉有两高平县，一属兖州山阳郡，一属凉州安定郡，高平郡是晋初自山阳分出。
刘表、王粲都是山阳高平人，是虞溥的同乡前辈，勉强算是虞溥跟荆襄的一点联系。

虞溥之父“为偏将军，镇陇西，溥从父之官，专心坟籍”，则虞溥早年曾经在陇西居住。
“郡察孝廉，除郎中，补尚书都令史。……稍迁公车司马令，除鄱阳内史。……卒于洛，时年六十二。”
晋代以著作郎专掌史任，佐著作郎为辅，隶秘书省，后置著作省。虞溥所任的尚书都令史、公车司马令都不是史官，可知虞溥没有像陈寿那样总览各种不同史料进行汇总的机会。
虞溥撰《江表传》只能是以在鄱阳内史任上所收集的资料为主，而鄱阳故属孙吴，《江表传》所记载自然也是以孙吴资料为主。
虞溥一生仕官从未至荆襄，无缘直接在荆襄考察故事，所能听到的只是孙吴一方的记载传闻。
虽然他个人未必有什么倾向，但俗话说“兼听则明，偏信则暗”，书中出现“吴人欲专美之辞”也是在所难免的了。

再来看一下书名。
顾名思义，《江表传》自然是写江表的。那江表到底是哪里？
南方六朝都泛称江表，但六朝政治中心均在扬州，实际上江表用做扬州的代称是多于荆州的。
首先看虞溥自己的说法
稍迁公车司马令，除鄱阳内史。大修庠序，广诏学徒，移告属县曰：「学所以定情理性而积众善者也。情定于内而行成于外，积善于心而名显于教，故中人之性随教而移，积善则习与性成。唐虞之时，皆比屋而可封，及其废也，而云可诛，岂非化以成俗，教移人心者哉！自汉氏失御，天下分崩，江表寇隔，久替王教，庠序之训，废而莫修。今四海一统，万里同轨，熙熙兆庶，咸休息乎太和之中，宜崇尚道素，广开学业，以赞协时雍，光扬盛化。」
很显然，虞溥所说的江表是包括鄱阳在内的，但鄱阳属扬州，固与荆襄无涉。

再看别的。
胡冲吴历曰：孙策击豫章，先遣虞翻说歆。歆答曰：“歆久在江表，常欲北归；孙会稽来，吾便去也。”
华歆为豫章太守，可知豫章也称江表。

魏略曰：霸一名奴寇。孙观名婴子。吴敦名黯奴。尹礼名卢兒。建安二十四年，霸遣别军在洛。会太祖崩，霸所部及青州兵，以为天下将乱，皆鸣鼓擅去。文帝即位，以曹休都督青、徐，霸谓休曰：“国家未肯听霸耳！若假霸步骑万人，必能横行江表。”休言之於帝，帝疑霸军前擅去，今意壮乃尔！遂东巡，因霸来朝而夺其兵。
臧霸一直在东线，并非南线，可知此处江表只能是扬州之地，并非荆州之地。

脩答曰：“不侍数日，若弥年载，岂独爱顾之隆，使系仰之情深邪！损辱来命，蔚矣其文。诵读反覆，虽讽雅、颂，不复过也。若仲宣之擅江表，陈氏之跨冀域，徐、刘之显青、豫，应生之发魏国，斯皆然矣。”
王粲居荆州，但也称擅江表。
可知江表一词指扬州、荆州均可，并非专指荆州。
而在《三国志》中，江表更多指的是孙权势力。那《江表传》自然也是以写孙权势力为主，而不可能是写荆襄人士为主。

《江表传》原书已佚，现在所能见的大抵以裴松之注所引为主。俺简单整理了一下裴注，其中引用《江表传》的记录如下。
《三国志·孙坚传》六条。前五条为孙坚疑无疑。最后一条玉玺事，或在孙皓传，但以其意推断，当为孙坚得玉玺之注，则仍在孙坚传。
《三国志·孙策传》十一条。皆为孙策事。
《三国志·吴主传》二十一条。皆为孙权事。
《三国志·三嗣主传》十四条。孙亮事二，孙休事二，孙皓事十。
《三国志·太史慈传》三条。三条皆为太史慈与孙策事，若虞溥有太史慈传或在慈传，否则当仍在孙策传。
《三国志·妃嫔传》三条。孙策事一，孙皓事二。
《三国志·宗室传》六条。孙策事三，孙权事二，孙皓事一。
《三国志·张昭传》一条。此条载孙权以赤壁事非难张昭，若张昭为传主不当受辱，此事情在虞溥记载当在孙权传。
《三国志·顾雍传》四条。顾雍事二，顾谭事二。
《三国志·诸葛瑾传》两条。诸葛瑾事一，诸葛恪事一。
《三国志·张纮传》四条。张纮事二，张玄事一，张尚事一。
《三国志·薛综传》一条。诸葛恪事一。
《三国志·周瑜传》七条。周瑜事五，黄盖事二。
《三国志·鲁肃传》一条。周瑜事一。
《三国志·吕蒙传》两条。皆为吕蒙事。
《三国志·程黄韩蒋周陈董甘凌徐潘丁传》四条。蒋钦事一，周泰事一，陈武事一，甘宁事一。
《三国志·朱治传》一条。朱治事一。
《三国志·吕范传》三条。前两条明确为吕范事。末一条为孙权与严畯论鲁肃、吕范事。
《三国志·虞翻传》三条。虞翻事三。
《三国志·吴主五子传》三条。孙登事一，孙亮事一，孙皓事一。
《三国志·贺全吕周钟离传》三条。贺齐事一，全琮事二。
《三国志·潘浚陆凯传》五条。潘浚事三，陆凯事二。
《三国志·诸葛滕二孙濮阳传》五条。诸葛恪事四，孙亮事一。
以上一百一十条，是可以确定写孙吴君臣的。

《三国志·华歆传》一条。
虞溥江表传曰：孙策在椒丘，遣虞翻说歆。翻既去，歆请功曹刘壹入议。壹劝歆住城，遣檄迎军。歆曰：“吾虽刘刺史所置，上用，犹是剖符吏也。今从卿计，恐死有余责矣。”壹曰：“王景兴既汉朝所用，且尔时会稽人众盛强，犹见原恕，明府何虑？”於是夜逆作檄，明旦出城，遣吏赍迎。策便进军，与歆相见，待以上宾，接以朋友之礼。
此条虽述华歆，但此条并未突出华歆，华歆当非传主，应属孙策事。

《三国志·武帝纪》一条。
虞溥江表传曰：献帝尝特见虑及少府孔融，问融曰：“鸿豫何所优长？”融曰：“可与适道，未可与权。”虑举笏曰：“融昔宰北海，政散民流，其权安在也！”遂与融互相长短，以至不睦。公以书和解之。虑从光禄勋迁为大夫。
郗虑并非江表人物，为山阳高平人，是作者先辈，为何载入《江表传》不明其因。

《三国志·关羽传》一条。
江表传曰：羽好左氏传，讽诵略皆上口。
此句虽提及关羽，但《吕蒙传》有类似文字，出自吕蒙之口，或系从吕蒙言语所截取。当为吕蒙事。
《三国志·吕蒙传》注引江表传曰：初，权谓蒙及蒋钦曰：“卿今并当涂掌事，宜学问以自开益。”蒙曰：“在军中常苦多务，恐不容复读书。”权曰：“孤岂欲卿治经为博士邪？但当令涉猎见往事耳。卿言多务孰若孤，孤少时历诗、书、礼记、左传、国语，惟不读易。至统事以来，省三史、诸家兵书，自以为大有所益。如卿二人，意性朗悟，学必得之，宁当不为乎？宜急读孙子、六韬、左传、国语及三史。孔子言“终日不食，终夜不寝以思，无益，不如学也”。光武当兵马之务，手不释卷。孟德亦自谓老而好学。卿何独不自勉勖邪？”蒙始就学，笃志不倦，其所览见，旧儒不胜。后鲁肃上代周瑜，过蒙言议，常欲受屈。肃拊蒙背曰：“吾谓大弟但有武略耳，至于今者，学识英博，非复吴下阿蒙。”蒙曰：“士别三日，即更刮目相待。大兄今论，何一称穰侯乎。兄今代公瑾，既难为继，且与关羽为邻。斯人长而好学，读左传略皆上口，梗亮有雄气，然性颇自负，好陵人。今与为对，当有单复以乡待之。”。密为肃陈三策，肃敬受之，秘而不宣。权常叹曰：“人长而进益，如吕蒙、蒋钦，盖不可及也。富贵荣显，更能折节好学，耽悦书传，轻财尚义，所行可迹，并作国士，不亦休乎！”

《三国志·先主传》三条。
江表传曰：孙权遣鲁肃吊刘表二子，并令与备相结。肃未至而曹公已济汉津。肃故进前，与备相遇於当阳。因宣权旨，论天下事势，致殷勤之意。且问备曰：“豫州今欲何至？”备曰：“与苍梧太守吴巨有旧，欲往投之。”肃曰：“孙讨虏聪明仁惠，敬贤礼士，江表英豪，咸归附之，已据有六郡，兵精粮多，足以立事。今为君计，莫若遣腹心使自结於东，崇连和之好，共济世业，而云欲投吴巨，巨是凡人，偏在远郡，行将为人所并，岂足托乎？”备大喜，进住鄂县，即遣诸葛亮随肃诣孙权，结同盟誓。
此条写鲁肃与刘备。但主角显然是鲁肃，而不是刘备。
江表传曰：备从鲁肃计，进住鄂县之樊口。诸葛亮诣吴未还，备闻曹公军下，恐惧，日遣逻吏於水次候望权军。吏望见瑜船，驰往白备，备曰：“何以知非青徐军邪？”吏对曰：“以船知之。”备遣人慰劳之。瑜曰：“有军任，不可得委署，倘能屈威，诚副其所望。”备谓关羽、张飞曰：“彼欲致我，我今自结托於东而不往，非同盟之意也。”乃乘单舸往见瑜，问曰：“今拒曹公，深为得计。战卒有几？”瑜曰：“三万人。”备曰：“恨少。”瑜曰：“此自足用，豫州但观瑜破之。”备欲呼鲁肃等共会语，瑜曰：“受命不得妄委署，若欲见子敬，可别过之。又孔明已俱来，不过三两日到也。”备虽深愧异瑜，而心未许之能必破北军也，故差池在后，将二千人与羽、飞俱，未肯系瑜，盖为进退之计也。
这个比上一条更明显，乃是以刘备来衬托周瑜。以致孙盛称江表传之言为“吴人欲专美之辞”。此条应该是写周瑜的。
江表传曰：周瑜为南郡太守，分南岸地以给备。备别立营於油江口，改名为公安。刘表吏士见从北军，多叛来投备。备以瑜所给地少，不足以安民，复从权借荆州数郡。这个也是写刘备与周瑜，属于两可的性质。

《三国志·庞统传》一条。
江表传曰：先主与统从容宴语，问曰：“卿为周公瑾功曹，孤到吴，闻此人密有白事，劝仲谋相留，有之乎？在君为君，卿其无隐。”统对曰：“有之。”备叹息曰：“孤时危急，当有所求，故不得不往，殆不免周瑜之手！天下智谋之士，所见略同耳。时孔明谏孤莫行，其意独笃，亦虑此也。孤以仲谋所防在北，当赖孤为援，故决意不疑。此诚出於险涂，非万全之计也。”
只有这条是明确写刘备、庞统的，可以算是写荆襄人士的。

另有三条，未引原文，而只引其大略的。

《三国志·鲁肃传》注引孙盛曰：吴书及江表传，鲁肃一见孙权便说拒曹公而论帝王之略，刘表之死也，又请使观变，无缘方复激说劝迎曹公也。又是时劝迎者众，而云独欲斩肃，非其论也。
《三国志·朱然传》注引孙氏异同评曰：魏书及江表传云然以景初元年、正始二年再出为寇，所破胡质、蒲忠在景初元年。魏志承魏书，依违不说质等为然所破，而直云然退耳。吴志说赤乌五年，于魏为正始三年，魏将蒲忠与朱然战，忠不利，质等皆退。按魏少帝纪及孙权传，是岁并无事，当是陈寿误以吴嘉禾六年为赤乌五年耳。
这两条一写鲁肃，一写朱然，仍然是写孙吴人士。

《三国志·宗室传》注引博物志曰：仲膺名邵。初，伯膺亲友为人所杀，仲膺为报怨。事觉，兄弟争死，皆得免。袁术时，邵为阜陵长。亦见江表传。
此条为舒燮、舒邵事，但看原传记载的主角却是孙贲之子孙邻与太常潘浚，还是写孙吴人士。

以上共一百一十九条（不计《关羽传》所引），明确写荆襄人士的只有《庞统传》一条，不到百分之一(1/119)。
即使把条件放宽，计算入《先主传》三条，《关羽传》一条，再加上曾经是荆人的潘浚四条，也不到百分之八(9/120)。
再对比一下孙吴君臣的记录数目，结果就很明显了——《江表传》就是一本孙吴的传记，跟荆襄人士根本扯不上什么关系。

sundamxxxx

:hug: 这么解释更看不懂