别轻言“不是这块料

pengte19800928

有两个非常有意思的帖子，一个是强调遗传基因的“孩子不是一张白纸”，一个是曾燕桃对推放管的定义。
我想说的是，天赋或者先天差别绝对是有的，但是别强调得太过分了，以至于连最低的标准都放弃了。
在很多美国的中小学可以听到这两句话：I am not a math guy. Science sucks. 是不是这些孩子天生就不是数学和科学的“料儿”？与其说是天赋，不如说是影响。由于师资差，学生没有兴趣。
如果孩子稍微表示出对某方面没有兴趣，家长就顺水推舟地说，那好，算了，咱学别的吧，这就有问题了。
MIT不管学什么专业，哪怕你是学文学（那个学校真有这个专业），也要在第一年学习数学和科学，正是因为这个原因，很多孩子都怕上这个学校。其实达到这个标准是可能的。
一般孩子都能达到一定的起码的标准，但是不一定能成为专家。后者才真正需要天赋。
没有人会要求孩子百米一定要跑近十秒钟以内，但是国内大学生却一定要达到一定的百米速度（男生好像是15秒？）前者对一般人来说不可能，后者对90%以上绝对是可能，甚至是应该的。听说德国的标准要高得多。美国有些大学游泳是必修的。不是让你成为运动健将，而是说你必须会游泳，而且至少能连续游百米。有些孩子可能说，我不喜欢，我一看到水就害怕，我根本学不会。其实人都有学会游泳的潜质，也许有1%的人的确学不会，但99%可以。
我的观念是，在一些基本的方面至少应该让孩子达到一些起码的标准。高中的数学，科学该会的都应该会，虽然不必参加奥林匹克数学赛；英文要写得好，要有起码的历史常识，电脑方面要有基本的技术；音乐和美术也都要会一点，不是一定要当音乐家和画家。
我自己的经验：我的孩子曾经被认为是一个math guy，英文不行。英文老师说，你孩子的英文词汇不少，但写东西没有创造力，没有风格，有些孩子就是这样，努力也没有用。他自己也相信这个，我不信。我启发他从他最感兴趣的体育入手，让他做校报的体育新闻的撰稿人，慢慢地他对英文写作就有兴趣了，而且很有风格，高中毕业的时候英文反而变成他最强的科目了。他在学校学小提琴，没两天老师来找，说你孩子五音不全，改学键盘乐器吧。我还是不信，我自己也找把琴，和儿子二重奏，找些特别有意思的曲子，让他自己体会音准以后和弦的美感，我相信这种美感绝大部分孩子都有，这样他自己也就喜欢起来了，没有放弃。我深知他不可能成为帕格尼尼，甚至拉到我的水平都有困难，但是作为一种音乐修养，还是可以培养的，像黑兔妈妈所说的，那十首最著名的交响乐你不能不知道，这就是起码的标准。